نامه 5

جناب اسرائیل گالیتسکی ،

بخاطر پاسخ مفصل از شما ممنونم.

آیا ازدواج با شاهان وجود نداشته ؟

این چه معنایی دارد : "من او را به زنی گرفتم" ؟ (پیدایش 12:19)

آیا ابی ملک به ابراهیم گفت : "تو برمن و بر مملکت من گناهی عظیم آوردی" ؟؟!! (پیدایش 20:9)

ابراهیم دروغ نمی گوید، اما این گناه را انجام می دهد ؟ حتی 2 بار ؟

من شخصا از شما بخاطر تعمیر آرامگاه یوسف تشکر می کنم. جای زیبایی است.

متاسفم که فلسطینی ها آن را خراب کردند یا پول برای ساختن آرامگاه ندارند. مسلمانان به ابراهیم، ساره، اسحاق و یعقوب احترام می گذارند و آنها را دوست دارند. مساله این است که کتاب شما آنها را متهم می کند و ما نمی توانیم چنین روایات توهین آمیزی را بپذیریم.

البته تکرار در همه ی متن های مقدس و اشعار هست. من نوشته ام که در قرآن آیات تکراری بسته به محتوای متن وجود دارد، اما این با تکرار در باب 7 ( کتاب پیدایش ) فرق دارد. در اینجا همه ی بخش های روایت 3 بار ذکر شده اند. چنین تکراری به نظر من نرمال نیست.

من این آیه را اشاره ای به انجیل اصلی می دانم : مرقس باب 14

"۹ آمین، به شما می‌گویم، در تمام جهان، هر‌جا این انجیل موعظه شود، کار این زن نیز به‌یاد او بازگو خواهد شد."

آیه ی قرآن در مورد شتر (کسانى که آیات ما را دروغ انگاشتند و از روى تکبر از

 پذیرفتن آنها خوددارى کردند، درهاى آسمان به روى آنان گشوده نمى شود و به

 بهشت درنمى آیند تا این که شتر به سوراخ سوزن فرو شود، و ما گنهکاران را

این گونه سزا مى دهیم – سوره اعراف آیه 40)، نقل قول از عیسی مسیح نیست. وقتی نقل قولی نیست، اشتباه هم نیست. قرآن حرف خودش را می زند، نه حرف عیسی و نه حرف پولس.

در آیاتی که ذکر کرده اید، کلمه ی "برادران" مربوط به عبرانیان است، اما در جاهای مختلف معانی مختلفی دارد.

در سفر اعداد 18:6 برادران شما به معنی لاویان است.

در تثنیه 18: 1-2 بین برادران یعنی سایر اسباط (غیر از لاویان).

وقتی کلمه ای بطور مجازی بکار می رود، می تواند معانی مختلفی داشته باشد. شما خودتان نوشته اید :

ربی یوشع پسر لاوی گفته است : زمانی که نبوکد نصر گناهکار قوم اسرائیل را به بابل می برد ... به روسای آنها گفتند : به ما نیکی کنید و ترحم نمایید و ما را از میان برادران مان عبور دهید یعنی پسران اسماعیل عموی ما.

مشخص است که اسرائیلی ها قوم عرب را برادر خود می نامیدند.

نبی را از میان تو ، از برادرانت مثل من برای تو مبعوث خواهد گردانید." (تثنیه 18:15)."

وقتی که "برای تو" اشاره می کند به تمام قوم اسرائیل، "برادران تو" اشاره می کند به افرادی بیرون از این قوم.

پیشگویی حضرت موسی در مورد پیامبری از برادران قوم اسرائیل 3 بار ثبت شده ( تثنیه 18: 15،18 و اعمال رسولان 3:22 ). عبارت "از میان تو" فقط 1 بار نوشته شده. شاید یک عبرانی که فکر می کرده مسیح اسرائیلی است، این را اضافه کرده تا عقیده ی خودش را بطور مستند !!! ثابت کند. بعلاوه، حضرت محمد هم در مدینه در میان یهودیان زیسته.

در مورد تفکیک برادران و بت پرستان می خواهم یاد آوری کنم که احتمالا در زمان موسی فرزندان اسماعیل بت پرست نبوده اند.

منصفانه موسی و محمد را مقایسه کنید. کار کدامیک از آنها بیشتر شبیه به سیل است ؟

عبرانیان از اسیرکنندگان خود خواهش کردند که آنها را ازطریق تیما عبور دهند، اگرچه تیما خیلی هم در مسیر آنها نبوده.!!!

( باب 21 آیه 13-17)

شما خودتان می توانید باور کنید ؟ از فلسطین به عربستان ، آنهم به درخواست اسرای اسرائیلی ؟

بجای قافله ها نوشته اید مهمان ها و اسارت را فرار می نامید، برای اینکه حقیقت را نپذیرید. با چنین تفکری آیا اضافه کردن "از میان تو" به سخن موسی ممکن نیست ؟ و باز هم از عقیده ی دقیق و ساده حرف می زنید.

کلمه ی کور یا کر، وقتی برای گناهکاران بکار می رود یک معنی دارد و وقتی برای پیامبری بکار می رود یک معنی دیگردارد.

شما ابتدا نوشته اید که الیاس و پیامبر ، هر دو یکی هستند (یوحنا 1: 19-25). اما بعدا نوشته اید : ممکن است از یحیی پرسیده باشند : "تو خود الیاسی یا فقط یک پیامبری ؟" بدین ترتیب، اینجا صحبت از 2 شخص است (الیاس و آن پیامبر). این برای من مهم است، چون هم عیسی و هم محمد را پیامبر موعود حساب می کنم.

شما تمام دلایل منشا انسانی قرآن که فعلا برایتان مشخص است، جمع کرده و نوشته اید. این نشان می دهد که شما ضرورت قوی ترین پاسخ را درک کرده اید و لذا موضوع بحث را عوض کردید. من خیلی خوشحالم. اگر چه من روحانی، حکیم و حتی نویسنده ی کتاب نیستم، اما سعی می کنم پاسخ دهم و عقیده ی خودم را توضیح دهم. خجالت نمی کشم بگویم : "این را نمی دانم".

در مورد روایات پیامبر ، از جمله پیشگویی هایش، من باید به شما توضیح دهم.

روایات متفاوتند. روایات صحیح، غلط و جعلی وجود دارد. حتی بعضی اوقات روایات با یکدیگر تناقض دارند. غیر از قرآن کلام خدا، ما چندین کتاب روایت از پیامبر داریم. بر خلاف شما، مسلمانان روایات پیامبر را مقدس نمی دانند. به عقیده ی ما روایات کتاب مقدس هم همینطورند، اگر چه شما آنها را مقدس می دانید. مسلمانان سعی کرده اند روایات را بر اساس سندیت طبقه بندی کنند. اما این طبقه بندی هم خیلی معتبر نیست، چون به تصمیم هر عالم بستگی دارد. ارزیابی روایات توسط شیعیان، بعضی اوقات با ارزیابی اهل سنت فرق دارد. برادران اهل سنت کتاب های بخاری و مسلم را معتبر حساب می کنند، اما برای شیعیان کتاب های دیگری معتبر هستند. این مساله کلا مورد بحث است، هر عالمی می تواند نظر خودش را داشته باشد.

باید توجه داشت که بعضی اوقات مردم ، نه دقیقا سخن پیامبر، بلکه آنچه خودشان از سخن او فهمیده اند تعریف می کردند. این خیلی مهم و خطرناک است. پیامبر مجبور بود طوری حرف بزند که مخاطبش را قانع کند. او خودش در روایتی در این مورد می گوید : "ما انبیا با مردم در حد عقل آنها صحبت می کنیم." طی زمان های طولانی، مردم عقاید و سنت های خود را در روایات بیان می کردند و به انبیا نسبت می دادند.

خلاصه نباید انتظار داشت که همه ی روایات از لحاظ کیفیت در یک سطح باشند.

عایشه (اگرچه ام المومنین است)، عمر، معاویه ، کعب الاحبار (کلیمی سابق) و بعضی از اصحاب پیامبربرای شیعیان موثق نیستند، چونکه اشتباهات بزرگی مرتکب شده اند. بنا بر این فکر می کنم جواب دادن به همه ی سوالات شما در مورد روایات لازم نباشد. ما باید بیشتر در مورد قرآن صحبت کنیم. من نامه ی دیگری در جواب سوالات شما برایتان خواهم نوشت.

 

                                                                                                           با احترام

                                                                                                      کوروش 14.7.10   

 

 

Письмо 5

Уважаемый Исраэль Галицкий !

Благодарю Вас за подробный ответ.

Брака с королями не было ?

Что значит : я взял было ее себе в жену ? (Бытие 12:19)

Авимелех Аврааму сказал:  ты навел было на меня  великий грех?!! (Бытие 20:9)

Авраам не врет, но этот грех делает ?! даже 2 раза ?

Я лично благодарю Вас за ремонт могилы Йосефа. Красивое место. Сожалею, что палестинцы разрушили его или не имели денег постройки могилы. Мусульмане уважают и любят Авраама, Сару, Ицхака и Яакова. Дело в том, что ваша книга обвиняет их и мы не можем принимать такие унизительные рассказы.

Конечно, повторения есть во всех священных текстах и стихотворениях. Я написал, что в Коране есть повторные стихи в зависимости от содержания текста, но это отличается от повтора в гл.7  (Бытие). Здесь все части рассказа 3 раза указаны. Такой повтор по–моему не нормально.

Я считаю намеком на Евангелие-оригинал этот стих :  От Марка, глава 14

⁹ Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала.

Стих Корана о верблюде , не цитата из Иисуса Христа. Когда цитаты нет, ошибки тоже нет. Коран говорит свое слово, не Иисус и не Павел.

В приведенных Вами местах, слово братья касается евреев, но в разных местах имеет разные значения.

Числа 18:6   братья ваши - левиты

Второзаконие 18:1-2   между братьями – другие колена (кроме левитов).

Когда слово употребляется иносказательно, может иметь разные значения.

Вы сами написали :  Сказал раби Йеhошуа сын Леви: когда уводил грещник Навуходоносор народ Израиля в Вавилон, ...сказали их начальникам: сделайте с нами доброе дело и милосердие проявите и проведите нас среди братьев наших - сынов Ишмаэля, дяди нашего.

Видно, что израильтяне называли арабский народ своим братом.

«из среды тебя, из братьев твоих, воздвигнет тебе»

Когда «тебе» указывает на весь израильский народ, «твои братья» указывает на кого-то вне этого народа.

Предсказание святого Моисея о пророке из братьев израильского народа записано 3 раза (Втор.18:15,18 ,Деянии 3:22 ). Выражение «из среды тебя» написано 1 только раз. Может быть еврей, который думал, что Мессия – еврей, вписал это, чтобы доказать свое мнение документально !!! Кроме этого, святой Мохаммад и жил между иудеями в Медине.

О разделении на братьев и язычников, хочу напомнить, что вероятно во время Моисея, сыны Ишмаэля не были язычниками.

Сравните по справедливости Моисея и Мохаммада. Работа какого из них больше похожа на поток ?

Евреи попросили своих поработителей провести их через Тиму, хоть это было и не совсем по пути.!!!! Вы сами можете верить ? Из Палестины в Аравию по просьбе евреев ?!

Вместо караванов написали гости, плен называете бегством, чтобы не принимать истину.

С таким мышлением невозможно ли вписать в слово Моисея «из среды тебя» ?

И еще говорите о простом и точном убеждении.

Слово слепой или глухой , когда употребляется для грешников имеет одно значение, а когда для пророка, другое значение.

Вы сначала написали : Илия и пророк – это одно и то же. (от Иоанна , 1: 19-25)

Но потом написали : Иоанна молги спросить: «Ты конкретно Илия, или просто пророк?»

Таким образом, здесь речь идет о 2 лицах (Илия и тот пророк). Это мне важно, потому что и Иисуса и Мохаммада считаю обещанными пророками.

Вы собрали все пока известные Вам доказательства человеческого происхождения Корана. Это показывает, что Вы поняли необходимость самого сильного ответа, и поэтому изменили тему. Я очень рад. Хотя я не мулла, не мудрец и даже не писатель книги, но постараюсь ответить, объяснить свое мнение. Не стесняюсь сказать "этого я не знаю".

Касательно рассказов о пророке, включая его предсказания, я должен объяснить Вам.

Рассказы разные, существуют правильные, ошибочные и поддельные рассказы. Даже иногда рассказы противоречат друг другу. Кроме Корана, слова Божьего, у нас есть несколько книг по рассказам пророка. В отличие от Вас, мусульмане не считают рассказы о своем пророке святы. По нашему мнению, рассказы Библии тоже такие, хотя Вы считаете их святы. Мусульмане старались классифицировать рассказы по их достоверности. Но эта классификация тоже не очень надежна, потому что зависит от решения каждого ученого. Оценки рассказов шиитами, иногда отличается от оценки суннитов. Братья сунниты считают книги Бухари и Муслим достоверны, но у шиитов другие книги достоверны. Этот вопрос вообще спорный. У каждого ученого может быть свое мнение.

Необходимо обратить внимание , что иногда люди рассказывали не точно слово пророка, а то, что они сами поняли из его слова. Это очень важно и опасно. Пророк был вынужден говорить так, как убедит его собеседника. Он сам в рассказе об этом говорит : "Мы пророки говорим с людьми по мере их ума." В течение длительного времени , люди выражали свои мнения и традиции в рассказах, приписывали пророкам.

Короче говоря, нельзя ожидать, чтобы все рассказы были в одном уровне по качеству.

Аиша (хотя она мать верующих), Омар, Муавийа, Каб-ал-Ахбар (бывший иудей) и некоторые соратники пророка , недостоверны шиитам, потому что они сделали большие ошибки. В виду вышеизложенного, я думаю ответить на все ваши вопросы по рассказам не надо. Мы должны больше говорить о Коране. Я напишу Вам другое письмо касательно Ваших вопросов.  

 

                                    С уважением – Курош

                                                              14.7.10

 

نامه 4

جناب اسرائیل گالیتسکی ،

بخاطر پاسخ شما ممنونم. می خواهم موارد زیررا به استحضاربرسانم :

در مورد ازدواج ساره ی پیر با شاهان ، منظور من کتاب پیدایش باب 12 آیه 19 و باب 20 آیه 2 بود. عبرانیان فکر می کردند که مادر بزرگشان ملکه ی زیبایی بوده، حتی در این سن وسال ؟ حضرت ابراهیم با ازدواج همسرش موافقت کرد ؟!

نمی توانم در مورد توضیحات شما پیرامون مبارزه ی انسان با خدا قضاوت کنم. شاید حق با شما باشد.

در مورد باب 7 ( کتاب پیدایش ) ، یا ترجمه ی فارسی غلط است یا تفسیر شما. به فارسی در آیه 9 نوشته شده : دودو نر و ماده.

(2+2=4 عدد) شما نوشته اید : 7 جفت یا یک جفت. به نظر می آید که شما درست متن را نفهمیده اید.

در مورد تکرار ها پرسیدید : چطور این می تواند اشاره کند به اینکه تورات کار دست انسان است ؟

من قبلا جواب داده ام :  آنکه بازنویسی می کرده 3 نسخه یا 3 روایت داشته. او نمی توانست یکی از آنها را بعنوان اصل انتخاب کند. از طرف دیگر نمی خواست چیزی را از دست بدهد. برای همین تصمیم گرفت همه را با هم بنویسد، شاید از روی حسن نیت.

متا 22: 41-46

من موافقم که عیسی می دانست که آدنی یعنی سرور من. او نمی خواست ثابت کند که مسیح خداست، بلکه می خواست ثابت کند : مسیح فرزند داود نیست. کلیمیان نتوانستند به او جوابی بدهند.

سوال کردید : چرا شما به کتاب مقدس اعتماد می کنید ؟ چرا مرتب برای من "مدارکی" از عهد جدید می آورید ؟

من قبلا توضیح دادم، اما مثل اینکه مساله هنوز حل نشده. ما نمی توانیم بگوییم که کتاب مقدس 100% غلط نوشته شده و نمی توانیم بگوییم که 100% درست نوشته شده است. ما باید داده های این کتاب را بررسی و انتخاب کنیم. در مورد هر کتابی باید اینطور عمل کرد ، غیر از کتاب های آسمانی. اما ما تنخ و عهد جدید را نسخه ی اصلی و مقدس حساب نمی کنیم. عهد جدید می گوید که عیسی مصلوب شده، اما انجیل اصیل این را نمی گوید.

آیه ی قرآن در مورد شتر (کسانى که آیات ما را دروغ انگاشتند و از روى تکبر از

 پذیرفتن آنها خوددارى کردند، درهاى آسمان به روى آنان گشوده نمى شود و به

 بهشت درنمى آیند تا این که شتر به سوراخ سوزن فرو شود، و ما گنهکاران را

این گونه سزا مى دهیم – سوره اعراف آیه 40)، بهرحال اطلاعات غلط به ما نمی دهد، چونکه نقل قول از عیسی مسیح نیست.

شما نظر خود را در مورد پیشگویی حضرت موسی ننوشتید (تثنیه 18:15). پیامبری از برادران قوم اسرائیل یعنی چه ؟

 اشعیا باب 28

آیات 9،10،12 نشان می دهند که در آیه 11 خدا (از طریق پیامبر) با لبهای الکن و زبان غریب حرف می زند. چون وحی نمی تواند نامفهوم باشد، باید فرض کنیم که وحی به زبان خارجی است.

1 وای بر ....

این تمجید را بیان می کند ؟!

3 پایمال خواهد شد....

 این تمجید را بیان می کند ؟!

7 اینان نیز از شراب گمراه شده اند و از مسکرات سرگشته گردیده اند....

باز هم تمجید است ؟

خداوند پیامبر توانا را مانند سیل بر زمین خواهد انداخت، مثل حضرت محمد که سیلی بر ضد شرک ایجاد کرد. شما متن را اشتباه فهمیده اید.

حکم بر حکم، قانون بر قانون ، اینجا اندکی و آنجا اندکی ، این وحی تدریجی و استمرار را نشان می دهد. از شیر باز داشته و از پستان ها گرفته شده، احتمالا این قومی را بیان می کند که محروم از تعلیمات انبیاست.

باب 21 آیه 13-17

اولا، من نفهمیدم وقتی اسرائیلی ها ازفلسطین به بابل (عراق) می رفتند، چرا از تیما عبور کردند ؟

" قافله های ددانیان" یعنی عبرانیان ؟!  چرا حکیم شما نوشته است "مهمان های ددانیان" (به جای قافله های ددانیان) ؟  

آیا عبرانیان (اسرای اسرائیلی) از سختی جنگ فرار می کردند ؟ بر عکس، آنها نتوانستند فرار کنند.

یک سال پس از هجرت آنان به بابل ، چه کسی با قیدار جنگید ؟

روشن است که حکیم شما اشتباه کرده. این متن اصلا ربطی به عبرانیان ندارد.

در باب 42 آیه 19 یک پیغمبر کر و کور هست و من فکر می کنم که او تعلیم ندیده و بی سواد است. او نمی تواند کور فیزیکی باشد، باید این کلمه را بطور مجازی تفسیر کرد. 

باب 29 آیات 9-14

شخص بی سواد آیه 12 عبرانی نیست، چونکه در آیه 11 می گوید : تمامی رویا برای شما مثل کلام تومار مختوم گردیده است. برای آن بی سواد تومار باز است. آیات 14 و 18 به ما ثابت می کنند که در آیه 12 صحبت از یک پیامبر مشخص است، نه اینکه فقط مقایسه ی 2 تیپ باشد. آیه 14 ( با این قوم عمل عجیب و غریب بجا خواهم آورد) شبیه به آیه 21 باب 28 است که در آن درمورد کار عجیب و عمل غریب خدا و پیامبر توانا حرف می زند. آیه 18 (و در آن روز ، کران کلام کتاب را خواهند شنید و چشمان کوران از میان ظلمت و تاریکی خواهد دید) به آیات باب 42 اشاره می کند.

در مورد گفتگوی یحیی تعمید دهنده با کلیمیان توجه شما را جلب می کنم به اینکه 3 سوال برای یحیی مطرح کرده اند:

تو مسیح هستی ؟ تو الیاس هستی ؟ تو پیامبر هستی (به فارسی : تو آن پیامبر هستی)؟

به غیر از رجعت الیاس، آنها منتظر 2 پیامبر دیگر بودند. همانطور که مفصل برایتان نوشتم، من اشارات زیادی به قوم عرب (قیدار)، شکست بت پرستان، پیامبر بی سواد و خویشاوند عبرانیان، نبردهایش از جمله با کلیمیان، گسترش سریع ایمان به خدا مثل سیل، قرآن و هجرت مسلمین در باب های 21،28،29،42 کتاب اشعیا و سایر قسمت های کتاب مقدس می بینم. مجموعه ی این علائم مرا قانع کرده که انبیا بنی اسرائیل در مورد حضرت محمد پیش گویی کرده اند. من بعنوان یک شخص مذهبی می فهمم که برای شما خیلی مشکل است ادعا های ما را بپذیرید. من شخصا هیچ انتظاری از شما ندارم، اما شاید خدا انتظار داشته باشد. کتاب شما یوشکا را خواهم خواند. بخاطر این مکاتبات سودمند از شما متشکرم.

 

                                                                                                           با احترام

                                                                                                      کوروش 1.7.10   

 

 

Письмо 4

Уважаемый Исраэль Галицкий !

Благодарю Вас за ответ.

Я хочу доводить до Вашего сведения следующее :

Касательно брака старой Сары с королями, я имел в виду Бытие гл. 12:19 и гл. 20:2.

Евреи думали, что их бабушка – королева красоты , даже в этом возрасте ?

Святой Авраам согласился с браком своей жены ?!

Я не могу судить о Вашем объяснении о борьбе с Богом, может быть Вы правы.

Насчет 7-ой главы, либо персидский перевод ошибочный, либо Ваше толкование ошибочно. В стихе 9 по-персидски написано – по два, мужского пола и женского. (2+2=4 штуки)

Вы написали : 7 пар или одна. Кажется, что Вы правильно не поняли текст.

Вы спрашивали о повторах : Как это может намекать на то, что Тора - деяние рук человека?

Я раньше ответил : кто переписал, имел три экземпляра или три предания. Он не мог выбрать один из них как оригинал. С другой стороны, не хотел терять что-либо. Поэтому решил написать все вместе, возможно по доброй воле.

Матфей, глава 22 : 41-46

Я согласен, Иисус знал, что адони значит господин мой. Он не хотел доказать, что Мессия – Бог, а хотел доказать, что Мессия не потомок Давида. Иудеи не могли ему ответить.

Вы спрашивали : почему вы полагаетесь на Библию ? зачем, вы мне постоянно приводите "доказательства" из Нового Завета?

Я раньше объяснил, но кажется, вопрос еще не решен. Мы не можем сказать, что Библия 100% написана правильно, и не можем сказать , что 100% написана ошибочно. Мы должны рассмотреть и выбрать данные Библии. Так надо действовать касательно каждой книги, кроме святых книг. Но мы не считаем Танах и Новый Завет святым оригиналом. Новый Завет говорит, что Иисус был распят, а Евангелие-оригинал так не говорит.

Стих Корана о верблюде , все-таки не дает нам ошибочную информацию, потому что это не цитата из Иисуса Христа.

Вы не писали ваше мнение о предсказании святого Моисея (Втор.18:15), что значит пророк из братьев израильского народа ?

ЙЕШАЙА 28

Стихи 9,10,12 показывают, что в стихе 11 это Бог говорит (через пророка) словами невнятными и языком чуждым. Так как откровение не может быть непонятно, надо считать , что откровение – на иностранном языке.

(1)   Увы,...

Это выражает восхваление ?!

(3)   Ногами растоптан будет ...

Это выражает восхваление ?!

(7) И эти тоже одурманены вином и спотыкаются от шэйхара;

Тоже восхваление ?

Бог низвергает сильного пророка как поток, как святого Мохаммада, который создал поток против многобожия. Вы ошибочно поняли текст.

Повеление за повелением, черта за чертой, немного тут, немного там, это показывает постепенное откровение и длительность. Отлученных от молока, отнятых от груди, вероятно это выражает народ лишенный учений пророков.

Гл. 21 (13-17)

Во-первых, я не понял, когда евреи ходили из Палестины в Вавилон (Ирак), почему проходили через Тиму ?  караваны Деданитов значит евреев ?!

Почему ваш Мудрец написал гости Деданитов ?

Евреи бежали от тягости войны ? Наоборот, они не могли убегать. Через год после их переселения в Вавилон, кто воевал против Кэйдара ?

Ясно , что ваш Мудрец ошибался. Этот текст совсем не касается евреев.

Во главе 42:19 какой-то пророк слеп и глух, и я решаю : он необразованный, неграмотный. Он не может быть физически слепым, надо толковать это слово иносказательно.

гл. 29 стихи 9-14

Неграмотный человек в стихе 12 не еврей, потому что в стихе 11 говорит : стало для вас всякое видение, как слова запечатанного письма. Неграмотному письмо открытое. Стихи 14 и 18 доказывают нам, что в стихе 12 речь идет о конкретном пророке, а не только сравнении 2 типов. Стих 14 (удивлю народ этот чудом дивным) похож на стих 21 гл. 28 , в котором говорит о необычайном деле и небывалой работе Бога и о сильном пророке.

Стих 18 (глухие услышат в тот день слова книги, и из тьмы и из мрака прозреют глаза слепых) указывает на стихи гл. 42.

Касательно диалога Иоанна-Крестителя с иудеями, обращаю Ваше внимание на то, что задавали Иоанну 3 вопроса :

Ты Мессия ? ты Илия ? ты пророк (по-персидски : ты тот пророк) ?

Кроме возвращения Илии , они еще ждали 2 пророков.

Как я подробно написал Вам, я вижу много намеков на арабский народ (Кэйдар), поражение идолопоклонников, неграмотного пророка-родственника евреев, его битвы в том числе с иудеями, быстрое развитие выры в Бога как поток, Коран, переселение мусульман, в главах 21,28,29,42 книги Исаия и в других местах Библии. Совокупность знаков убедила меня, что израильские пророки предсказали о святом Мохаммаде. Я как религиозный человек понимаю, что Вам очень трудно принимать наши утверждения. Я лично ничего не ожидаю от Вас, но возможно Бог ожидает.

Прочитаю Вашу книгу Йошка. Благодарю Вас за полезные переписки.  

                                      

                                          С уважением – Курош

                                                                     1.7.10

 

بحث من و آقا فیلیپ - 2

سلام آقا فیلیپ

قبول دارم که موضوع این بحث امکان تثلیث است نه ضرورت آن. شما در استدلال دیگری سعی کرده اید که ضرورت تثلیث را از طریق ضرورت معاشرت و محبت ثابت کنید. من فیلسوف نیستم و نمی توانم قضاوت قاطعی در مورد این استدلال داشته باشم ولی بعنوان یک فرد عامی فکر می کنم که صفات کمال که بقول شما ذاتی خدا هستند لازم نیست درون خودش مصداق پیدا کنند بلکه در اعمالش یعنی آفرینش ظاهر می شوند. لذا فکر می کنم که یک خدای توحیدی هم صفت کمال محبت را دارد و بخاطر همان دست به آفرینش زده است. هیچ مشکلی هم در این طرز فکر نمی بینم.

شما نوشته اید : در خدا بایستی معاشرت وجود داشته باشد.

به نظرم این جمله گمراه کننده ای است. بهتر است بگوییم در اعمال خدا باید رحمت و محبت او آشکار شود. حتی اگر این استدلال شما را بپذیریم باز تثلیث را ثابت نمی کند بلکه خدای چند شخصی را ثابت می کند یعنی در این خدای شما ممکن است 3، 4، 10، 15، 20 یا بیشتر شخص وجود داشته باشد در حال معاشرت با یکدیگر.

تعریف من از شخص (کسی که درک مستقل دارد) شاید عامیانه باشد ولی درست است. مثل تعریف شما از شخص نسبی عجیب و مبهم نیست. شما ادعا می کنید که 3 شخص نسبی یک فرد هستند ولی تناقض با روایات کتاب مقدس را حل نکردید. کتاب مقدس نشان می دهد که اراده پسر و پدر متفاوت است. من و تو 2 نفرند و این بدیهی است. در مثال فیلیپ شما فرض می کنید که من وتو یک نفر شده اند ولی اینطور نیست. ممکن است چند جسم فیلیپ وجود داشته باشد یا جسم فیلیپ چند تکه شود ولی به عقیده بنده فیلیپ همیشه خود را یک نفر حس می کند. من و تویی در کار نیست.  مثال شما خیلی جای بحث دارد.

ادعا می کنید که تجسم خدا باعث مبهم شدن صفات الهی شده است. آیا فردیت خدا هم مبهم شده ؟

فکر نمی کنم این قابل قبول باشد. تایید کردید که در فیلیپ می توان میلیون ها شخص نسبی پیدا کرد. آیا درست است که ما برای این فیلیپ ها شناسنامه، آدرس، حساب بانکی و ... جدا در نظر بگیریم ؟

مشخص است که این باصطلاح اشخاص نسبی را نمی شود جدی گرفت چون همه فقط یک نفر هستند. چرا فکر می کنید که اشخاص نسبی خدا باید جداگانه شناخته و پرستیده شوند ؟ یعنی چرا آنها را اینقدر جدی گرفته اید اگر می دانید که آنها فقط یک نفرند؟

در جواب سوال 6 نوشتید : خیر. منظورتان این است که برای نجات نیازی به شناختن 3 اقنوم نداریم ؟

با تشکر از وقتی که صرف می کنید.

20.1.90

 

------------------------------------------

 

 

با تشکر از توجه شما یک نکته دیگر را هم می خواهم عرض کنم.

استدلال شما یک اشکال اساسی دارد. شما نوشته اید : در خدا بایستی معاشرت وجود داشته باشد.

این همان نتیجه ی استدلال است که با عبارت دیگری بیان شده. یعنی شما از نتیجه ی استدلال بعنوان یکی از مقدمات استدلال استفاده کرده اید. اگر ما می دانستیم که لازم است در ذات خدا روابط و اشخاص نسبی به هم محبت کنند، دیگر بحثی با هم نداشتیم. این چیزی است که قرار است شما الآن به ما ثابت کنید. یادآوری می کنم که در بحث قبلی شما می خواستید امکان تثلیث را ثابت کنید و در این بحث باید ضرورت تثلیث و وجود اشخاص نسبی در خدا را به ما ثابت نمایید. این جمله ای که در استدلال خود بکار برده اید ، همان نتیجه ای است که می خواهید به آن برسید. پس استدلال شما اشکال منطقی دارد.

22.1.90

 

--------------------------

 

دوست گرامی من،
برای درک استدلال مطرح شده هیچ نیازی به فیلسوف بودن من و شما نیست

 صفات کمال خدا، صفاتی هستند که بدون آنها خدا کامل نخواهد بود. لذا بایستی ازلی

 و نیز ذاتی خدا بوده یا به قول شما "درون خودش مصداق پیدا کنند
به این خاطر است که روابط (موقتی) خدا با آفرینش نمی توانند اساسی برای صفات

(ازلی) کمال الهی باشد. مشکل دیگر نیز این بود که اگر رابطه ی خدا با

 آفرینش باعث ایجاد یکی از صفات کمال خدا شده اند، آنگاه خدا برای کامل

 بودنش به آفرینش نیازمند خواهد بود (که هم در الهیات اسلامی و نیز مسیحی

 شدیدانه محکوم شده است.)
براستی کجای این بیانات پایه ی الهیاتی و عقلانی، ناواضح می باشد؟
 آیا این استدلال، تثلیث بخصوص مسیحی را ثابت می کند؟ خیر. با این وجود نشان می

 دهد که خدای راستین بایستی "چند شخصیته" بوده و لذا به الهیات مسیحی نزدیک

 تر باشد (این استدلال دال بر بطلان الهیات اسلامی و نظیر آن نیز میباشد)
در خصوص مثال "اپرای فیلیپ" نوشته بودید
 در مثال فیلیپ شما فرض می کنید که من وتو یک نفر شده اند ولی اینطور نیست

. ممکن است چند جسم فیلیپ وجود داشته باشد یا جسم فیلیپ چند تکه شود ولی به

 عقیده بنده فیلیپ همیشه خود را یک نفر حس می کند.
این مثال در خصوص منیت و فردیت فیلیپ است و

 اصلا ربطی به جسمش ندارد.
 مثال صرفا نشان می دهد که یک فرد با سفر در زمان میتواند حالات وجودی (تشخص

 ها/منیت های نسبی) از خود بوجود آورد که با هم وارد رابطه ی من-تو (معاشرت)

می شوند. عرضتان: "من و تویی در کار نیست " دیدیم که هست. شمای

 ارجمند میتوانید این جمله را هرچند بار که مایل بودید تکرار کنید. با این

 حال مد نظر داشته باشید که تکرار یک مدعای بی دلیل به ارزش آن نمی افزاید.
برای اینکه قضیه را برای خودتان روشتر کنید، سعی کنید به این دو سوال جواب دهید:
آیا آن سه خواننده همان فیلیپ نبودند؟
آیا آن سه خواننده ی نمی توانستند وارد معاشرت (=رابطه ی من-تو) شوند؟

 

همچنین توجه داشته باشید که مثال "اپرای فیلیپ" و سفر در زمان یک مثال ذهنی

 و نا-کاربردی میباشد (منطقا ممکن است ولی عملا ممکن نیست) که تنها برای

 روشن کردن یک مفهوم (=حالات وجودی یک فرد) استفاده شده است. پس حرف زدن در

مورد شناسنامه و اینها اصولا بی ربط به بحث است.
عرض جنابعالی: "یعنی چرا آنها را اینقدر جدی گرفته اید اگر می دانید که آنها فقط یک نفرند؟"
 شما به بنده بفرمایید که چرا در اسلام وجود و ذات خدا اینقدر جدی گرفته شده اند

 اگر میدانید که هر دوی آنها یک چیز هستند (بر اساس آموزه ی بساطت)؟
سوال از اساس بی جهت است، موافق نیستید؟
ما ذات و وجود و اقانیم و صفات خدا را جدی می گیریم چرا که جنبه هایی از آفریننده یمان بوده و در زندگیمان تاثیر می گذارند.
 درخصوص سوال 6، حقیر نوشته بودم که برای نجات لزومی نیست تا از این مدل

 پیچیده ی متافیزیکی آگاه باشیم، نه اینکه نیازی به باور به اقانیم و تثلیث

 نداشته باشیم. (مدل لاتین تنها یکی از تفاسیر تثلیث است).
و اما مبحث اراده:
در نظردانی مقاله ای دیگر نوشته بودیم که اراده ی مسیح و پدر میتواند به دلیل زیر متمایز بنظر برسد:
اینکه اراده ی مسیح، (همچون علمش) توسط ذات انسانی به شکلی متفاوت/انسانوار مبدل شده.
با این حال در این بین میتوان سوال جالب دیگری نیز پرسید
آیا با قرار دادن ذات الهی در سه حالت وجودی، می توان باعث ایجاد سه اراده ی متمایز (برای هر حالت وجودی) شد؟
 پاسخ به این سوال مسلما واکاوری عمیقی در وجود-شناسی

 (ontology)

 می طلبد و حقیر

 تصور نمی کنم که اینجا جای مناسبی برای این بررسی باشد.
به طور خلاصه

 اگر فرض کرد که با قرار دادن ذات الهی در سه حالت وجودی، هر آنچه که در وی

 فعال بوده نیز در هر سه حالت تقسیم شده، آنگاه میتوان نتیجه گرفته که اراده

 ی الهی (حداقل جنبه ی فعال

 Active

 اراده و نه جنبه ی ذاتیش

 substantive)

 در هر سه حالت وجودی نیز تقسیم شده است. در این صورت خدا دارای سه کانون

 برای اراده ی فعالش خواهد بود و مشکل شما نیز در این صورت حل خواهد شد. (با

 این حال بنظر شخصی من تفسیر پیشین ساده تر و به همین اندازه قابل قبول است.)

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

نظریه ای، که تلاش بر شرح و اثبات آن خواهیم داشت به خوبی میتواند این مشکل را

 رفع کند. در این نظریه، که بر گرفته ای ازروان شناسی معاصر و جستار

 دوآلیسم فلسفه ی ذهن

 (Dualism-philosophy of mind)

 باشد، نخست خواهیم دید که جسم میتواند باعث متفاوت و محدود نشان دادن برخی

 خصوصیات ذهن باشد. سپس مشاهده خواهیم کرد که این خصوصیات  قادر به حضور در

 ضمیر ناخودآگاه شخص می باشند.  بر این اساس، میتوان بیان داشت که طبیعت

 انسانی مسیح (جسم وی) نیز محتملا، بسیاری از صفات الهی وی همچون دانش مطلق

 را به طور کامل متجلی نکرده و آنها را در اعماق ناخودآگاهش فروبرده است

  فرض بگیرید که من اتوموبیلی میرانم که در صندلیش توسط  کمربند ایمنی گیر کرده ام.

 من داخل اتوموبیل هستم و قوه ی حرکت من بستگی به حرکت اتوموبیل دارد

. اگر موتور ماشین خراب شود من نمیتوانم حرکت کنم؛ اگر چرخ ها طوری باشند که

 فقط به سمت راست بچرخند، انگاه من نمیتوانم به سمت چپ بچرخم. اما خود من،

 خارج از ماشین، قادر خواهم بود تا تمامی این کار ها را انجام دهم

 درواقع این محدودیت هایم در داخل ماشین، به هیچ وجه نشان نمیدهند که خود

 من هم در خارج از ماشین چنین محدویدیت هایی دارم

به همین سان نیز، محدودیت های حاصله  از اُرگان جسمانی مغز، نمیتوانند نشان

 دهند که ذهن نیز لزوما این محدودیت ها را داراست. برای نمونه، ضربه ی

 مغزی، میتواند باعث فراموشی ظاهری برخی از خاطرات شود؛ اما با هیپنوتیزم

 شخص آسیب دیده، میتوان مشاهده نمود که آن خاطرات در ذهن شخص موجود بوده و

 از این طریق قابل بازیافت اند.

حال چنانچه خدای پسر ذهن عیسی مسیح دانسته شود، می توان اظهار داشت که

 دانش مطلق او، از طریق اُرگان

 جسمانی مغز متجلی نشده است. پس در اینجا، ما با دو آگاهی  مطلق و محدود

 روبرو نخواهیم بود، بلکه یک آگاهی که در فرایند تجسم به طور محدود آشکار

 گشته بود. در دیگر سخن، آگاهی محدود مسیح، نه از تشخصی انسانی و متفاوت از

خدای پسر، بلکه بعدِ محدودِ خودِِ آگاهی مطلق خدای پسرمیباشد

http://taslis.blogfa.com/post-50.aspx

 

-------------------------------------------------

 

سلام آقا فیلیپ

این توجیه فعلا در مورد علم مسیح برای بنده قابل قبول است ، اما در مورد عبادت کردن او و اراده جداگانه از پدر که نشان می دهد پدر و پسر 2 فرد یا 2 شخص واقعی (ذاتی) هستند، این توجیه تاثیری ندارد. البته خود تجسم خدا برای من قابل قبول نیست که بحث دیگری است. در اینجا یک سوال دیگر هم بوجود می آید : روح القدس که جسم نشده ، چرا علم او کمتر از پدر است ؟

18.1.90

 

-------------------------------------

 

پاسخ فیلیپ به این نظر:
درود بر شما!
دعاهای مسیح به پدر، میتوانند

 نشانگر معاشرت و رابطه ی شخصی اقانیم با هم باشند. برای نمونه در انجیل

 یوحنا 17: 5 مسیح چنین دعا می کند:
"پس اکنون ای پدر، تو نیز مرا در حضور خویش جلال ده، به همان جلالی که پیش از آغاز جهان نزد تو

 داشتم. و چنانچه پیشتر توضیح داده بودن وجود چنین معاشرتی دال بر تفاوت فردیت اقانیم نیست (به مثال "اپرای فیلیپ" ر.ک.)
دعاهای انسان-وار مسیح نیز مستثنائی از این اصل نمی باشند.
درخصوص اراده ی مسیح نیز میتوان تفسیر محتمل زیر را اقامه کرد:
اینکه اراده ی مسیح، (همچون علمش) توسط ذات انسانی به شکلی متفاوت/انسانوار مبدل شده.
عرض کرده بودید: " در اینجا یک سوال دیگر هم بوجود می آید : روح القدس که جسم نشده ، چرا علم او کمتر از پدر است ؟"

 کتاب مقدس، روح القدس را به عنوان "روح پدر" و خدای پسر را به عنوان "حکمت/کلام

 پدر" معرفی می کند. بر این اساس بدیهیست که اگر پدر بر

 X

 واقف باشد، "روح" و "حمکت" وی نیز برای همان

 X

 واقف هستند. درواقع برای یهودیان/مسیحیان قرن

 نخست این قضیه چنان واضح بوده که اصولا نیازی به گفتنش نبود (اگر پدر از

 روز رجعت باخبر باشد مسلم است که روح پدر و حکمت پدر نیز از این روز آگاه

 میباشند.)

 

------------------------

 

با سلام مجدد.

فرمودید : چنین معاشرتی دال بر تفاوت فردیت اقانیم نیست.

بنده نمی توانم با شما موافقت کنم. وقتی در انجیل می خوانیم :

سپس قدری پیش رفته به‌رویْ بر خاک افتاد و دعا کرد: «ای پدر من، اگر ممکن

 است این جام از من بگذرد، امّا نه به خواست من، بلکه به ارادۀ تو. (متا 26:39)

مکالمه پدر و پسر و داشتن اراده های متفاوت نشانه 2 فرد متفاوت است. مخصوصا وقتی که به روایت انجیل، پدر به درخواست پسر جواب منفی می دهد وجود 2 اراده و 2 فرد بیشتر مشخص می شود. مثال اپرای فیلیپ هم که کاملا ذهنی و تصور شخصی شماست. بنده آن را طور دیگری تصور می کنم.

در مورد علم پدرو روح القدس هم با شما موافق نیستم چون خود مسیح اعلام کرده که هیچکس علم پدر راندارد.

انجیل مرقس باب 13، شماره 32 : ولی از آن روز و ساعت غیر از پدر هیچكس اطلاع ندارد، نه فرشتگان   و نه پسر، پس بر حذر باشید.

از شما تعجب می کنم که این را نمی دانستید. بنده از این جمله یک نتیجه دیگر هم می گیرم و آن این است که روح القدس جزء فرشتگان است چون جداگانه ذکر نشده.

نکته آخر اینکه میل دارم بحث های خودمان را در وبلاگم بگذارم. اگر راضی نیستید بفرمایید تا اسم و آدرس شما را حذف کنم. در ضمن سکوت شما به معنی رضایت خواهد بود. متشکرم و خدا نگهدار.

22.1.90

 

--------------------------

 

حقیر در این پست شما چیزی جز تکرار ادعاهای پیشینتان نمی بینم (حتی تکرار همان آیات!)
در خصوص تمایز اراده گفتیم که ذات انسانی مسیح میتواند علتش باشد. برای نمونه

 در آیه ی ذکر شده یتان مسیح بخاطر انسان بودنش ضعیف بوده و لذا گرايش

 انسانیش بر آن بوده تا تصلیب نشود.
تفسیر دیگر نیز از اراده ی اقانیم در نظردانی مناظره فرستاده شده بود.
در خصوص علم نیز سخن مستدلی نیفزوده اید و صرفا تکرار داو پیشینتان را کرده اید:
" در مورد علم پدرو روح القدس هم با شما موافق نیستم چون خود مسیح اعلام کرده که هیچکس علم پدر راندارد."
گفتیم که حکمت و روح پدر "فردی بغیر از پدر" نیستند. حکمت و روح

 پدر، چنانکه از

 خود اسمشان مشخص است، در ذات پدر بوده و وحدتشان با پدر چنان است که یکی

 بودن علمشان با وی بایستی برای خواننده بدیهی باشد.
کپی محتوای این وبلاگ نیز تا زمانی که پروانه ی کریتیو کامنز نقض نشود، بلامانع خواهد بود. (به انتهای صفحه ی وبلاگ رجوع کنید)
با سپاس